La réduction de la dette est impérieuse, néanmoins, il faut s’interdire de céder à des décisions comptables et aveugles qui prennent le risque d’une moins bonne prise en charge du patient. Démonstration par l’exemple de la radiation de la liste en sus des guides FFR (Fractional Flow Reserve), une mesure diagnostique de la réserve coronaire réalisée par les cardiologues interventionnels.
En 2023, ces guides FFR étaient radiés de la liste en sus, tout d’abord sans contrepartie, ensuite financés par une allocation de compensation mais non pérenne. Trois mois plus tard, les données issues des bases PMSI attestaient d’une baisse de 20 % de recours à cet acte diagnostique par tous les acteurs de santé publics et privés.
Au 1er mars 2024, le coût de ces guides FFR était intégré dans les tarifs des GHS. Un mois après, les cardiologues interventionnels réintégraient cet acte dans leur pratique. Toutefois, cette croissance observée par rapport à 2023, qui mérite d’être confirmée dans les mois à venir, ne permet pas de retrouver le niveau de 2022.
Avec les autres fédérations hospitalières, la FHP-MCO a dénoncé la radiation de la liste en sus, puis salué l’intégration dans les tarifs qui apporte la visibilité nécessaire aux professionnels de santé. Nous regrettons malgré tout que la solution technique d’un « GHS majoré » n’ait pas été retenue car elle garantirait une allocation de ressources uniquement lorsque ces guides sont utilisés.
Quel impact cette première décision comptable a‑t-elle eu sur la qualité de prise en charge ? Nous le réclamons : une bonne gouvernance de la liste en sus est urgente !
D’une manière générale, corréler la tarification et la pertinence de la prise en charge des patients doit guider toutes décisions. Dans un environnement contraint, l’importance de la bonne décision budgétaire est encore plus essentielle.