Publié le | dans Dépêches adhérents, Droit

Bilan de la check-list au bloc opéra­toire deux ans après son lance­ment.

Deux ans après le lance­ment de la check-list (CL) «Sécu­rité du patient au bloc opéra­toire», et selon le retour d’expérience de la HAS, «le bilan que l’on peut faire est posi­tif sur de nom­breux points : elle est con­nue de la plu­part des pro­fes­sion­nels tra­vail­lant au bloc opéra­toire, elle est util­isée pour la plu­part des inter­ven­tions et enfin et surtout, les pro­fes­sion­nels lui recon­nais­sent un intérêt cer­tain pour amélior­er la sécu­rité des patients. Et pour­tant, elle n’est pas util­isée de manière opti­male, notam­ment lors du partage des infor­ma­tions au sein de l’équipe pen­dant la pause préopéra­toire et pour les pre­scrip­tions con­jointes avant la sor­tie du bloc opéra­toire. A tel point que cette util­i­sa­tion insuff­isante est de nature à com­pro­met­tre l’ef­fi­cac­ité de la check-list dont il con­vient de rap­pel­er qu’elle est réputée dimin­uer de 1/3 les com­pli­ca­tions postopéra­toires.»

Dans ces con­di­tions, la HAS a souhaité met­tre en place des actions pour assur­er un meilleur redé­ploiement et s’associer avec les Fédéra­tions, dont la FHP-MCO, pour met­tre à dis­po­si­tion des étab­lisse­ments dif­férents sup­ports con­sid­érés comme des out­ils de man­age­ment dont, notam­ment :

  • Des fich­es d’information auprès des patients et des pro­fes­sion­nels à affich­er et dif­fuser ;
  • Des grilles d’autoévaluation pou­vant être util­isées pour per­me­t­tre de mesur­er la bonne appli­ca­tion de la check-list, autoé­val­u­a­tion qui peut être con­sid­érée comme une EPP et per­me­t­tre dans le cadre de la procé­dure de cer­ti­fi­ca­tion d’attester de la dynamique d’amélioration. En effet, ain­si que le pré­cise la HAS «La check-list sécu­rité au bloc opéra­toire est une pra­tique exi­gi­ble pri­or­i­taire pour les étab­lisse­ments de san­té dans le cadre de la procé­dure de cer­ti­fi­ca­tion V2010 (critère 26.a). Sa mise en place est sys­té­ma­tique­ment véri­fiée lors de la vis­ite par les experts-vis­i­teurs. Sa non-util­i­sa­tion ou son util­i­sa­tion inadap­tée (sans partage de l’information) peut entraîn­er une déci­sion péjo­ra­tive du niveau de cer­ti­fi­ca­tion (recom­man­da­tion, réserve).»

Vous trou­verez sur le site de la HAS — http://www.has sante.fr — la total­ité de ces sup­ports ain­si que les enreg­istrements effec­tués dans l’atelier qui s’est tenu à ce sujet, lors des dernières Ren­con­tres de la HAS qui se sont tenues à Lyon les 17 et 18 Novem­bre 2011.

Nous sommes bien enten­du à votre dis­po­si­tion et nous vous deman­dons de nous faire remon­ter toutes les dif­fi­cultés que vous ren­con­tr­erez. Pour ce qui con­cerne les ques­tions tech­niques, Claude GUELDRY, Direc­trice du BAQIMEHP (claude.gueldry@baqimehp.fr) est à la dis­po­si­tion des pro­fes­sion­nels de vos étab­lisse­ments pour les aider dans leur démarche.

Restant à votre écoute

Thier­ry BECHU
Délégué Général du syn­di­cat nation­al FHP-MCO

À télécharg­er :
— Fiche infor­ma­tion des patients
— Fiche infor­ma­tion des pro­fes­sion­nels
— Sup­ports autoé­val­u­a­tion